# 竞赛对标与创新设计

日期：2026年10月22日。以安全生产巡查巡检为总业务，组织A—F六类场景、18项拟建岗位任务、16类业务来源与14类本体概念组。参考正式竞赛通知及六张往届作品展板照片，九项作品的逐项比较见[竞赛对标网页](../benchmark.html#reference)。

**竞赛展示围绕三个可检验的业务结果：同一安全事项跨来源和岗位推进；建议具有明确依据和适用范围；知识纠错影响后续工作并经过案例回归。** 六类场景共同承载这些结果，以连贯工作产物、实际模型输出和业务评测形成证明。对标材料用于分析展示方法，不据此给出产品性能排名或获奖概率。

## 1. 先对准本次竞赛要求

正式通知P15要求切口小、业务逻辑相对复杂且严谨、有代表性的领域；P19明确“选取1个具体业务场景深耕”。P20—P23规定决赛每队20分钟，并按以下内容评价：

| 权重 | 通知要求 | 安洁应呈现的内容 |
|---|---|---|
| 30%：“是什么” | 场景、本体实体/关系/属性、知识来源及覆盖情况；一页纸本体框架图 | 以安全巡查及发现问题的后续治理为一个总业务；说明对象、任务、问题、工单、措施、材料和人工复核如何关联 |
| 40%：“怎么建” | 本体设计、分类与标签、清洗切片、问答对、元数据、更新维护、AI加工及人工校验 | 原文定位→候选抽取→人工纠错→适用范围→审核版本→影响分析→案例回归，展示完整加工链 |
| 30%：“好不好用” | 通过智能应用展示本体和知识库的实际业务价值 | 用岗位工作卡、跨岗接续和对照评测说明服务质量与工作效率 |

通知没有按场景数、智能体数、模块数或知识文件数评分。A巡前准备、B巡中记录、C工单协同、D整改复核、E未决与复查、F知识更新，是同一总业务中的六类应用场景，不应拆成六个互不相干的参赛主题。初赛提交业务场景说明和本体框架图（P28）；数据须符合通知使用要求（P24）。赛程与实际提交安排以最新正式通知为准。

来源：[已提供正式通知的相关段落](competition-rubric.txt)，P15、P19—P24、P28—P29。

## 2. 六张照片提供了哪些有效参照

六张展板照片包含九个完整作品标题。照片证明展板展示了相应主张与界面，未独立验证运行范围、性能、应用成效或获奖名次。裁切、遮挡与模糊部分不补猜；同一作品在相邻照片中的局部不重复计数。

| 完整作品标题 | 最值得学习的展示做法 | 安洁应用设计 |
|---|---|---|
| 进出口食品标签AI辅助审核 | 原始图像、信息提取、知识比对和分析结果相连接 | B、D并列展示输入、候选事实、适用要求和人工判断 |
| 社工AI超级助手 | 以查数、用数、报数、校数表达岗位结果，并展示业务页面旁的助手 | 六场景都落到工作卡或清单，服务已有办理过程 |
| 综合执法智能助手 | 问答与分步指引贯穿业务过程，强调要素、依据和证据 | 用一个事项串起巡前、记录、协同和复查，显示每步下一动作 |
| AI辅助排污许可证核发 | 咨询与审核双角色协同，知识更新与追溯贯穿流程 | 让执行、整改、复核等岗位使用同一事实及规则的不同视图 |
| 人社智能问数 | 自然语言问题转为可理解的图表与分析 | E及工作汇报可回答具体未决问题，结果能下钻并接到行动 |
| 智能健康管家 | 检前、检中、检后连续服务，按用户特点提供帮助 | A—E依项目、对象、班次与历史事项提供连续指引 |
| 税务智能问策 | 关系、时效口径与“考教结合” | F将适用条件、版本、纠错和案例测试做成可见过程 |
| 评残小助手 | 提前问清要件、生成材料清单、导向下一步 | 提示现场应记什么、处置需交什么，减少反复询问和补正 |
| 市政设施智能养护与风险预警 | 分类派单、事件规则与经验指导对应不同业务任务 | C的责任协同、E的有依据提示、F的案例沉淀各有明确用途 |

对标价值在于业务结果明确、旅程连贯和培育过程可说明。其他展板的效率、准确率、成本或返工改善属于展示声称，照片没有给出足够评测依据；安洁不直接引用为自身目标成绩。展板未展示的能力，也不能推断对方没有。

## 3. 三项应用创新

这些是拟形成的应用创新，不宣称通用技术首创，也不以增加场景数量作为创新依据。

**第一，同一事项的多源、跨岗、全过程协同。** 保留任务、现场发现、报修、投诉和交接各自来源，将经确认的对象、问题、责任、行动、材料及复查连接起来。执行人得到检查卡，调度得到协同草稿，复核人得到本轮材料矩阵，接班人得到下一步行动。既能解释一条记录为何拆成多个问题，也能解释多条上报为何关联同一未决事项。

**第二，有来源与适用条件的建议和核验。** 每条检查、协同或补正建议都能展开对象、项目、岗位、时间、版本及原文。材料说明它支持哪项事实，缺项说明下一步如何补清。把知识关系用于改变实际输出：更换对象、整改轮次或依据版本，结果应按相应条件变化。最终专业和业务判断由对应授权岗位完成。

**第三，知识纠错、版本影响与案例回归形成闭环。** F保留来源、候选、人工修订和理由，发布后说明影响哪些检查项、后续任务和在办事项，并重跑相关案例。把一条真实规则的修订送回A的检查卡或D的核验项，让“知识培育”直接改变工作结果。这也是回应40%知识建设权重的核心演示。

三项创新的共同价值是减少重复查找、整理、协调和返工，让人员把时间投入现场检查、实际处置和居民服务。评价同时观察服务接续、事项解决质量与总工作量。

## 4. 现场主推三段演示，覆盖六场景

| 演示 | 操作与可见产物 | 覆盖场景及拟证明价值 |
|---|---|---|
| **复杂发现到工单** | 从明确的本次任务生成检查卡；输入包含多个对象/现象的记录；确认问题拆分与来源关联；生成责任、协同和工单草稿 | A→B→C。展示少查资料、少重复录入、有效派工，以及本体怎样解释对象和事项关系 |
| **未决整改到复查** | 提交含未完成原因的整改材料；按本轮问题对齐措施与证据；人工决定补正或确认；剩余事项进入交接和复查，出现新发现时确认历史关系 | D→E，并回到C。展示补正具体、跨班有人承接、复查能继续推进，源单关闭不代替事项判断 |
| **规则纠错与回归** | 展示真实原文及一个错误抽取候选，例如把“结束整改”误判为全部解决；业务人员补回未完原因和验收条件；形成版本、影响清单并重跑案例 | F→A/D/E。展示AI与人工怎样培育知识、修订为何改变业务输出，以及历史依据如何保留 |

每段只使用明确来源的真实事实，或清楚标注的设计样本。不同项目、不同工单不拼接成同一宗已发生业务；模拟的后续事件也明确标注。当前没有真实模型记录的候选错误应称为演示设定。三段演示共用统一的业务对象和关系；经理任务表提供岗位频率、检查项语义和要求适用性的知识培育案例。

## 5. 当前基础、待完成工作及比较方法

现有成果包括六类场景、18项拟建岗位任务、16类业务来源、14类本体概念组及词典、交互展示和确定性规则样例。确定性规则结果用于检查实现与设计约定是否一致，不等于模型准确率或业务效果验证。

接下来需要完成：选定允许参赛使用的脱敏案例；由业务人员确认检查要求、关系和参考判断；接入模型并保存实际输出与人工修订；建立按案例家族隔离的留出评测；验证三段演示的业务可用性。专业要求和权限按实际范围确认，不套未经核准的固定阈值。

| 比较方式 | 能力配置 | 应保持一致的条件 |
|---|---|---|
| 人工原方式 | 人员查原文、列表、附件并整理结果 | 同一任务、材料、数据范围及岗位权限 |
| 普通检索问答 | 同一材料的检索和模型问答 | 与增强方式相同的模型版本、问题、输入预算与输出要求 |
| 本体与规则增强 | 在检索问答上使用已确认关系、适用条件、事件和规则 | 不额外提供其他组无法取得的业务事实；明确新增结构与规则，记录其建设维护成本 |

以同一批任务比较应查项覆盖、错误加入项、依据适用性、问题拆分、误合并与漏关联、材料对应、错误肯定结论、交接遗漏、人工修订和补问量；记录查找、录入、协调、补正、复核、交接的总耗时。知识侧记录条件与例外保留、版本影响覆盖、回归结果及维护工时。服务侧观察重复说明、无效上门、承接中断和实际事项解决情况。

由业务人员独立标注并评审，开发与留出集按案例家族隔离，记录首次结果、纠正结果和失败案例。普通问答也可使用结构化工具，因此不预设它必然失败；条件允许时再关闭关系或规则做对照，分析收益来源。未完成测量前不给效果百分比，也不把规则样例通过数量换算为模型性能。

**实施重点：围绕三段演示形成可运行应用，用独立业务评测验证对象关联、岗位接续、知识维护和实际工作效率。** 比赛评价以最终作品及展示证据为准。

资料来源为竞赛正式通知、往届作品展板、物业业务记录和岗位任务材料。案例展示、规则计算和真实模型评测采用不同标识与评价口径。